miércoles, 18 de noviembre de 2009
Pocos y Muchos
sábado, 5 de septiembre de 2009
Ni Vencedores ni Vencidos
Parecía que llegaba la hora del canibalismo peronista, Hace 35 años el mismísimo general expulsaba a aquellos que según sus palabras querían adueñarse de la lucha del movimiento en los años de proscripción, y en esa línea los identificaba como: …-los estupidos que gritan- …-los infiltrados que trabajan desde adentro y que son mas peligrosos que los que trabajan desde afuera-… Pero sobretodo aquella tarde del 1 de Mayo pronunció una frase que pareció nuevamente resurgir con fuerza: …-sin que todavía haya tronado el escarmiento-…
Lamentablemente el justicialismo lejos de oír los ecos de su pasado, pierde la iniciativa y deja pasar la oportunidad de volver a las fuentes y expulsar definitivamente a los imberbes.
Otra vez parecen volver a quemar el cajón y es así que se acercan al sepulcro político, aún siguen detrás del “morto qui parla” derechito al cementerio.
Si hasta aquella reciente jornada otoñal funeraria del pasado 2 de abril (de exagerada magnitud por el hartazgo) fue una triste ironía de su realidad. Fueron los grandes ausentes de aquel luto que consolidó el renacer de las boinas blancas. Gracias a la decadencia peronista en ese día parecía que se iba un prócer de la misma manera que en 1983 parecía que asumía un estadista.
Otra vez el peronismo cae como en 1983, porque en esta elección mas que perder Kirchner, perdió la boleta que llevaba a Perón y Evita, una iconografía anhelada que le costó caro al propio Néstor quien tuvo que invertir importantes sumas para alquilarse el partido por un tiempo.
Sin embargo ahora el inquilino se transformo en “oKupa” y los legítimos propietarios, lejos de hacer valer su derecho de propiedad, están mirándose entre si para ver quien es el que tiene el título del “inmueble”.
El “oKupa” entonces acelera y le da cuerda a la locura, se reagrupa y se lame las heridas mientras los leones (que parecen vegetarianos como el “general descarnado” del 73) se olvidaron de afixiar a la presa y hasta parece que se van a quedar sin cena.
A todo esto vale aclarar que no es cierto que el 60% sea seguidor del partido del general ya que entre los "pro coloradistas" hay de todo, primando mas que nada el voto "anti" mas que el voto "pro". En todo caso si hablamos de sufragistas puros, los del lado KK son mas homogéneos y se distinguen los fieles exponentes del conurbano periférico, aquellos que el partido supo cultivar y los cuales siempre serán fieles al icono de la boleta donde se recortan los perfiles del matrimonio dominante de los años medios del siglo 20.
Al final de todo yo me arriesgaría a decir que después de todo en el río revuelto en que se ha transformado hoy aquel ex partido laborista no hay mas que un 40% de pececitos los cuales pueden no alcanzar para frenar al mendocino resucitado que supo volver a tiempo a la senda de los vivos marcando el camino hacia la luz.
A fin de cuentas lo que se puede deducir de todo esto es que nadie perdió y que nadie ganó; todo sigue igual, los superpoderes han sido recargados, el fúlbo ya no es popular para pasar a ser “populista” y para colmo se viene la ley chavista de medios.
Somos un tubo de ensayo donde se gesta el experimento de una diktadura monárquica sin poder militar, tan solo instrumentada a través de la idiotización zombi de estupidos pasivos, adormecidos por el temor a ser tildados de “golpistas”. Si nos vieran los filósofos contractualistas se darían un festín argumentativo al invocarnos como ejemplo de un nuevo giro del contrato social posmodernista que decanta en la regresión al estado de naturaleza.
Es que aquí todo gira y se da vuelta como tortilla refrita. Hace unos meses saltaban los escuderos KK a purificarse en las aguas del “rió Jordán” de la oposición, mientras que ahora están saltando los “opositores” al fogón de la muchachada K vendiendo el alma por unas monedas de oro.
¿Y que análisis puede hacer un ávido adelantado al servicio del extranjero (léase vendepatria) que busca el vil metal? ¿Acaso puede obtener algún beneficio entre la oposición “dialoguista” o entre la mesa de enlace agraria pasiva que aún tiene como estrategia forzar una mesa con mensajeros de segunda línea?
Pues claro que no, la riqueza esta del bando de los malos, ¿para que ponerse la piel de cordero? si los corderos no muerden.
Así estamos con el loco manejando los hilos a su antojo y con su vocera bataclana vistiéndose de gala y vociferando que los ricos deben dejar sus lujos.
Somos el país del chiste, nos prestamos a ser la carpa del circo chavista donde los payasos hacen su show con la mona vestida de seda como anfitriona, mientras el mundo ni siquiera mira porque ya quedamos fuera de cuadro.
Estamos en la periferia de la realidad sin tiempo ni espacio.
Con la mera utilidad de ser serviles como proveedores de riquezas minerales, de petróleo barato, y de frutas tropicales frescas.
Pero eso si, no todo esta perdido porque ahora el fúlbo es para todos, y esa es la verdadera democracia popular.
La Pelota no se Mancha
Y grita la muchachada en el tablón: …-Y ya lo ve, y ya lo ve es pa la gilada que lo mira por TV-…
No hay mejor vencedor que el que sabe capitalizar una derrota, y aquí esta el estratega pateando el tablero.
Se despertó la “maquinta de pedernera” y las gallinas se hicieron cracks.
¡¡Que jugador!! donde todos veían a un deporte en decadencia desfinanciado por su propio defalco, el gran DT vio una oportunidad de oro y no dudo.
Allí irán ahora gran parte de nuestros impuestos, directo a financiar la “alegría popular”.
600 millones anuales para la muchachada.
Si alguien se preguntaba adonde van los recursos administrados por superpoderes ahora podrá ver como parte de los mismos se utilizarán para salvar las cuentas de los dirigentes del de los grandes clubes de nuestro deporte nacional.
Se viene la ofensiva nomás y hay que recular con el achique, y así el otrora todo poderoso equipo de la “corneta”, que tanto hizo para el campeonato del 2007 se yergue hoy como el gran rival de la final. Son cosas del fulbo, los pases están a la orden del día, el verde de los billetes es mas fuerte que el color de cualquier camiseta.
¡¡Vamo lo pibe!! que en el la tribuna del congreso hay hinchada propia.
Y detrás de todo se vienen los refuerzos para el próximo torneo y así con el nuevo desembarco de fondos públicos se renueva la delantera de choque.
El gran DT abre la cancha y despliega una jugada de pizarrón.
Ahora si la muchacha va estar contenta se acabaron los aprietes, no mas migajas para repartir, se viene la plata enserio y todos a jugar en primera.
Cuando la mishadura acorralaba a los dirigentes y los roces con la barrabrava se hacían presentes vino el gran DT a salvar las papas. Ya no hace falta vender a la promesas del semillero para juntar unos mangos para el bolsillo de la dirigencia y para alinear a la muchachada, ahora entra en juego un nuevo crack.
Y si parecía que faltaba equipo ahora se viene la pesada a jugar a las filas KK porque ahora el que garpa es el Néstor, el salvador del deporte nacional.
Hay equipo, hay equipo la barra toda esta con el Néstor, los refuerzos han llegado.
Ya se puede soñar con un nuevo campeonato, y vale todo a quebrar al que sea con tal de ganar, porque ganares lo único que importa.
Después de todo quien se puede quejar del fulbó nacional y populista, el país puede estar hecho pelota, pero si hablamos de fúlbo somos potencia mundial
jueves, 2 de julio de 2009
Pino "demokrata" Solanas
Kris sonríe porque sabe que tiene mas aliados de los que la gente crédula imagina, Este vendría a ser un Lavagna II, uno que en cualquier momento puede llegar a decir, Yo nunca fui opositor, me entendieron mal, falta que aparezcan los billetes y asunto cerrado.
Este Pino populista y proletario declara poseer mas de un millón de pesos en bienes que son de el y no del “pueblo”, algo imposible en Cuba, de la misma manera no vive ni en Gonzáles Catán, Marcos Paz o la Matanza Pino vive en el corazón de la “derecha reaccionaria” vive en la zona Norte en el “golpista” barrio de Olivos. En Cuba no se consigue.
Dijo Pino en tierras de su querido “compañero bolivariano”:
...-América renace desde el ejemplo del rigor y el esfuerzo de estos pueblos, que encabeza el Caribe, Cuba y Venezuela, dando ejemplo de esfuerzo de participación de democracia plena, que es la democracia que se hace desde abajo-...
Aquí tenemos la visión de democracia de Pino, igualita a la de Kris ¿no?.
Ver para creer:
viernes, 20 de marzo de 2009
La Argentina Kapitalista
Los impuestos son desmesurados, no es que a los pequeños productores les va mal por una cuestión de mercado, como intentan hacer creer y como algunos creen cuando dicen que el gobierno no debe ayudar a alguien que hace malos negocios. Lo que sucede con la actividad agrícola no es similar a vender paraguas en el Sahara. Aquí los agricultores, trabajando las mejores tierras del país, van a al quiebra. Así solo pueden sobrevivir los que poseen grandes sumas de dinero para invertir en explotar miles y miles de hectáreas; esta es hoy la única forma de obtener ganancias.
Los productores con escaso capital, que producen en 500ha o menos (la mayoría alquila), caen en bancarrota, porque las cuentas no les cierran. Esto no se debe a un suelo de baja calidad o a un producto deficiente, sino a que el Estado les confisca la producción. Sumado esto a los altos costos que tienen hoy los insumos, lo que les queda no alcanza ni a cubrir lo elemental. De esta manera miles de productores quedan en deuda con la banca usurera de la que tomaron créditos para arrendar la tierra, comprar los insumos y alquilar la maquinaría.
Por otro lado el pequeño propietario que arrendaba a pequeños inversores también tiene problemas para cobrar su arrendamiento. Tampoco puede explotar su propia tierra, puesto que hacer tal cosa requeriría una fuerte inversión que lo llevaría a hipotecar su tierra en un contexto totalmente inseguro donde la confiscación del Estado le dejaría poco o nulo margen de ganancia.
Estamos hablando de pequeños terratenientes, que así como están las cosas no ven otra opción que la de colocar sus tierras en pooles de siembra. Las políticas de este gobierno favorecen así a los famosos pooles de siembra manejados en su mayoría por inversores extranjeros que cuentan con el respaldo de miles de millones de dólares.
Con la confiscación estatal los “megainversores” concentran la producción de la tierra gracias al abultado volumen que pueden producir, pero los productores independientes no pueden trabajar y van directo a la quiebra.
Incluso, como he dicho, los que tienen 500ha o 1000ha no tienen mas remedio que meterlas en el pool o venderlas, quedando así la producción en manos de unos pocos.
Es decir que ya no hay un almacenero, que se pone por su cuenta a proveer al barrio, sino que ahora cada 10 cuadras aparece un megasupermercado y el otrora prospero almacenero tiene que cerrar su negocio y rogar por un empleo de cajero o acomodador de góndola en el nuevo supermercado.
El Gran conflicto es que hoy para participar de la producción agropecuaria hay que tener muchísimo capital sino no hay rendimiento, es decir que solo los que pueden hacer una gran inversión y trabajar en miles de hectáreas son los únicos capaces de obtener ganancia. La producción en estas condiciones es cada vez mas exclusiva de las multinacionales y de los grandes terratenientes.
En las últimas décadas la producción agropecuaria se diversifico muchísimo en nuestro país. Han logrado coexistir productores de diverso capital y sobretodo se han multiplicado aquellos que manejan modestos volúmenes de inversión, los cuales a fuerza de trabajo lograron obtener buenos rendimientos. Esto es esencial para el éxito de toda economía, pero aquí el progreso particular es pecado, ya que según la lógica gubernamental, solo deben progresar los políticos.
Todo este crecimiento económico de la agricultura no fue gracias a ningún gobierno, sino mas bien al alza de los precios internacionales, entre los que se destacó especialmente el cultivo de soja. Este mal llamado “yuyo” tuvo su gran escalada motivado por la creciente urbanización de China que resto gente de las zonas rurales hacia las ciudades. De esta forma, en ese país superpoblado, aumentó la demanda por sobre la producción de alimentos .
Nosotros debíamos y debemos producir soja, pero sin permitir que la soja se convierta en un monocultivo. Es esencial para nuestra economía mantener la diversificación de actividades agropecuarias; y es por eso que todas las trabas a la ganadería, al maíz, al girasol al trigo y a la lechería atentan directamente contra la matriz productiva de nuestra economía y son las principales responsables de la “sojización”, de los pooles de siembra y de los mega kapitalistas extranjeros concentrando la producción nacional.
Gracias a la dañina política gubernamental de desalentar con retenciones desproporcionadas, al cultivo de maíz, trigo y otros, y al cierre de exportaciones de carnes y productos lácteos la soja se está convirtiendo en un monocultivo nacional.
Fue el “desgobierno nacional” el que motivó que la soja se extendiera por zonas que tradicionalmente se dedicaban a la ganadería, al trigo, al maíz o la producción lechera y fue así porque en lugar de darles facilidades a los productores de cereales tradicionales, leche y carne les pusieron trabas y los acorralaron. Esto provocó que los pequeños productores tuvieran que cambiar de rubro asumiendo grandes costos.
De esta manera, los productores lácteos no tuvieron mas remedio que enviar sus hembras de “Holando Argentino” al matadero. La producción láctea es la mas sensible a la baja de rentabilidad, ya que el ganado lechero debe ordeñarse todos los días sin poder parar la producción, y es así que con el aberrante precio de 70 ctvs el litro los productores tienen que matar a los terneros o producir mas leche para no vender y trabajar así mas por cada vez menos centavos por litro. Lamentablemente una nueva vaca produciendo leche regalada requiere mayores gastos en alimentación y vacunación; y todo para que rinda 70ctvs por litro.
Y lo peor de todo esto es que las empresas lácteas con ese litro de leche pura hacen 4 litros, que venden a $4,60 pesos c/u en la góndola y a $2,60 si es sachet (difícil de encontrar en el interior).
La diferencia indudablemente se la quedan los grandes.
Y entonces ¿porque la soja es la alternativa? Simplemente porque la SOJA tiene mayor precio internacional, por eso es mas rentable. Dejar de producirla en el país sería una estupidez comparable a que Chile en plena alza del cobre cerrara la mina de Chuquicamata. Lo que sí se debió hacer es incentivar las demás actividades agropecuarias, dejando que la soja se produjera en los lugares más aptos para ella y no que invadiera la cuenca lechera ganadera, ni las zonas de maíz, girasol, y trigo.
Las retenciones entonces solo deberían ser para la soja de 10% y los demás cultivos no deberían tener retenciones. Tampoco deberían existir trabas a la exportación de trigo y de maíz, Argentina produce mas de tres veces lo que consume, haciendo que la exportación no solo no ponga en riesgo los precios internos sino que la misma es vital y necesaria para mantenerlos bajos grantizando incluso la rentabilidad de la actividad.
Pero ocurre que en la Argentina los mega inversores extranjeros (empleadores de la dinastía K) solo buscan tierras para plantar soja, y nuestro gobierno los ayuda en su cometido extinguiendo a todos los productores independientes y asesinando la sustentabilidad de las otras actividades tradicionales.
En otros países agrícola ganaderos, como en USA por ejemplo, no se “sojizan” las zonas de cultivos, pues el gobierno se encarga mediante miles de políticas de subsidios y de control de mercado de mantener una misma rentabilidad en todos los rubros, y es así que los megainversores, que solo quieren dinero fácil y rápido, han decidido migrar a zonas liberadas donde por unas monedas los simios en el poder les entregan el país en bandeja.
Este lamentable orden de cosas deja afuera de la actividad agrícola ganadera a miles y miles de personas que viven en los pueblos del interior, que dan trabajo con su actividad en conjunto a esos pueblos y que además reinvierten sus ganancias en ellos. Son aquellos descendientes de los pioneros europeos que con el fruto de su trabajo convirtieron al país en el granero del mundo, son hombres y mujeres dedicados al esfuerzo que en largos años de lucha han obtenido, producto de su dedicación, un considerable progreso que puede verse reflejado en la prosperidad de sus ciudades. Juntos han cimentado la riqueza de la nación y son el motor de la agroindustria nacional que es la mayor industria empleadora del país. No son millonarios ni oligarcas (como intenta hacernos creer la impresentable mandataria mientras luce modelos exclusivos y un Rolex presidente de 20.000 dólares entre otras joyas superfluas) son simplemente gente de trabajo.
Es esta gente la que hoy no tiene mas alternativa que salir nuevamente a las rutas.
Reestatización da la Fabrica Militar de Aviones
Lo mismo hicieron con los Bancos y las AFJP, los salvaron de declarar la quiebra, de tener que indemnizar a 11.000 empleados y de devolver los fondos (que no tenían) a cada afiliado.
Lockheed tiene ansias de cerrar el taller en el que se convirtió nuestra otrora fábrica militar de aviones, y quiere terminar con todo tipo de inversión en nuestro inestable país. Pero como tiene un contrato firmado, no puede hacerlo de buenas a primeras, pues incumplir un acuerdo tiene un costo. Entonces, como una bendición, aparece el Estado para "nacionalizar" la compañía. De esta manera Lockheed Martín asume la figura legal de "victima" y adquiere el derecho a cobrar una indemnización.
Y a los crédulos le dicen que “nacionalizan”, cuando la empresa ya es argentina solo que esta concesionada, mientras que lo que verdaderamente se debería decir es que el Estado rompe el contrato y asume los costos de tal acción. Y todo por supuesto lo hace con fines electoralistas de mostrar espejitos de colores a los tontos que creen que este es un acto "patriotico". Cuando es sabido que toda esta "empresa" no será mas que otro lugar a donde desviar fondos que se irán a cuentas en el extranjero.
En la emoción los ingenuos se olvidan que los "reestatizadores" son los korruptos mas grandes de la historia nacional.
Enarsa es un claro ejemplo ¿para que sirve?
Una empresa 100% del estado es un reducto de ñoquis y un proyecto por completo inviable. La ex FMA fue la excepción por estar bajo la órbita de la Fuerza Aérea Argentina, pero con el gobierno de Alfonsín se le cortaron todos los fondos en una clara intención de destruirla. La FAA intento mantener a flote los proyectos haciéndose cargo con su propio presupuesto, pero no pudo, y fue así que, a pesar de los ruegos tanto a Alfonsín como a Menem, la FAA tuvo que cancelar el proyectos como el de la aeronave CBA 123 Victor.
En los años 90 la fábrica fue concesionada a la Lockheed Martin Aircraft Argentina S.A. (LMAASA) que funcionó hasta ahora como un simple taller de mantenimiento.
Esta empresa, la cual como toda empresa busca tener ganancias, realizó proyectos de modernización de los veteranos aviones de ataque IA-58 Pucará y del entrenador avanzado IA-63 Pampa. Solo se concretó la creación de los AT-63 Pampa Serie II, lo demás nunca se salió de un boceto.
Si se han fabricado solo 3 aviones Pampa serie II, esto es porque el Estado no ha puesto dinero en defensa. Y esta es una política de base que seguirá, aún si la empresa la empresa vuelve al Estado.
Para fabricar el Pampa el gobierno militar invirtieron fortunas y trajó al país tecnología de punta que hasta ese momento no teníamos y que era única en Latinoamérica. No esperen que ningún privado haga algo como eso, si no existe la intención de pagarle lo que corresponde, y tampoco esperen que la Corrupción política actual lo haga.
Lo que se tendría que haber hecho en los 90 con la FMA era privatizar el 49% y mantener el 51% en manos de la Fuerza Aérea Argentina. Existía un ambicioso proyecto desde fines de los 60 para desarrollar nuestra industria aeronáutica. La planificación total incluyó la fundación de la planta de aluminio ALUAR. Esta empresa, ubicada en Puerto Madryn, debería haber fabricado aluminio aeronáutico, pero esto tampoco llegó a concretarse.
Es muy retrógrado alegrarse por la nacionalización de una empresa y pensar que lo privado es “antipatriótico”, eso no es cierto y el ejemplo esta en que tanto en Estados Unidos y Europa la industria de defensa es privada y ha dado excelentes frutos.
Sin embargo aquí, yo creo mas conveniente tener un sistema mixto, los militares querían al respecto tener una estructura similar a la industria de defensa israelí, pero la gran diferencia al respecto era que la industria de aquel país contaba y cuenta con apoyos multimillonarios de EEUU.
Si la empresa es privada, y si el Estado tiene un proyecto a largo plazo, la compañía en cuestión no tendrá problema alguno en hacer su negocio y proveer el material necesario. Pero en nuestro caso particular una empresa 100% privada no funcionaría porque sería la única, mientras que en EEUU fue la competencia la que sacó a relucir los mejores proyectos. Aquí no podríamos implantar aquel sistema simplemente porque no tenemos mercado para que se formen aquellas inversiones privadas y nazcan compañías dispuestas a satisfacer la demanda de un Estado dispuesto a invertir millones en gastos de defensa.
Un gran ejemplo al respecto, dado por la competencia de varias compañías en conseguir contratos del Estado, es la que se dió en le Tercer Reich, aquel sistema generó una revolución tecnológica de la cual aún hoy en día se siguen cosechando frutos. El gran articulador de todo eso fue Albert Speer.
Acá la industria de defensa debe ser mayoritariamente estatal con una participación del 51% y el resto en manos de privados.
Desde el advenimiento de la democracia se instrumento la destrucción de nuestras Fuerzas Armadas y últimamente se busca destruir nuestro nacionalismo.
Para resurgir como país, con industria aeronáutica y de defensa, se requiere habilidad diplomática, pero no es imposible el ejemplo esta en Embraer la cual termino siendo un grave problema para Bombardier. Esta empresa candiense vió eclipsado su liderazgo en el mercado de los jets pequeños. En cambio ahora la comapñía brasilera esta animándose a competir con la gigantesca Boeing y con la “subsidiada” Airbus en el mercado de jets de 150 asientos.
Embraer contó entre sus inversionistas a empresas como Dassault, Thales, Safran y EADS, estas llegaron a tener un 20% de las acciones.