La Argentina Kapitalista

Los impuestos son desmesurados, no es que a los pequeños productores les va mal por una cuestión de mercado, como intentan hacer creer y como algunos creen cuando dicen que el gobierno no debe ayudar a alguien que hace malos negocios. Lo que sucede con la actividad agrícola no es similar a vender paraguas en el Sahara. Aquí  los agricultores, trabajando las mejores tierras del país, van a al quiebra. Así solo pueden sobrevivir los que poseen grandes sumas de dinero para invertir en explotar miles y miles de hectáreas; esta es hoy  la única forma de obtener ganancias.

Los productores con escaso capital, que producen en 500ha o menos (la mayoría alquila), caen en bancarrota, porque las cuentas no les cierran. Esto no se debe a un suelo de baja calidad o a un producto deficiente, sino a que el Estado les confisca la producción. Sumado esto a los altos costos que tienen hoy los insumos, lo que les queda no alcanza ni a cubrir lo elemental. De esta manera miles de productores quedan en deuda con la banca usurera de la que tomaron créditos para arrendar la tierra, comprar los insumos y alquilar la maquinaría.

Por otro lado el pequeño propietario que arrendaba a pequeños inversores también tiene problemas para cobrar su arrendamiento. Tampoco puede explotar su propia tierra, puesto que hacer tal cosa requeriría una fuerte inversión que lo llevaría a hipotecar su tierra en un contexto totalmente inseguro donde la confiscación del Estado  le dejaría poco o nulo margen de ganancia.
Estamos hablando de pequeños terratenientes, que así como están las cosas no ven otra opción que la de colocar sus tierras en pooles de siembra. Las políticas de este gobierno favorecen así a los famosos pooles de siembra manejados en su mayoría por inversores extranjeros que cuentan con el respaldo de miles de millones de dólares.

Con la confiscación estatal los “megainversores” concentran la producción de la tierra gracias al abultado volumen que pueden producir, pero los productores independientes no pueden trabajar y van directo a la quiebra.
Incluso, como he dicho, los que tienen 500ha o 1000ha no tienen mas remedio que meterlas en el pool o venderlas, quedando así la producción en manos de unos pocos.
Es decir que  ya no hay un almacenero, que se pone por su cuenta a proveer al barrio, sino que ahora cada 10 cuadras aparece un megasupermercado y el otrora prospero almacenero tiene que cerrar su negocio y rogar por un empleo de cajero o acomodador de góndola en el nuevo supermercado.

El Gran conflicto es que hoy para participar de la producción agropecuaria hay que tener muchísimo capital sino no hay rendimiento, es decir que solo los que pueden hacer una gran inversión y trabajar en miles de hectáreas son los únicos capaces de obtener ganancia. La producción en estas condiciones es cada vez mas exclusiva de las multinacionales y de los grandes terratenientes.

En las últimas décadas la producción agropecuaria se diversifico muchísimo en nuestro país. Han logrado coexistir productores de diverso capital y sobretodo se han multiplicado aquellos que manejan modestos volúmenes de inversión, los cuales a fuerza de trabajo lograron obtener buenos rendimientos. Esto es esencial para el éxito de toda economía, pero aquí el progreso particular es pecado, ya que según la lógica gubernamental, solo deben progresar los políticos.
Todo este crecimiento económico de la agricultura no fue gracias a ningún gobierno, sino mas bien al alza de los precios internacionales, entre los que se destacó especialmente el cultivo de soja. Este mal llamado “yuyo” tuvo su gran escalada motivado por la creciente urbanización de China que resto gente de las zonas rurales hacia las ciudades. De esta forma, en ese país superpoblado, aumentó la demanda por sobre la producción de alimentos .

Nosotros debíamos y debemos producir soja, pero sin permitir que la soja se convierta en un monocultivo. Es esencial para nuestra economía mantener la diversificación de actividades agropecuarias; y es por eso que todas las trabas a la ganadería, al maíz, al girasol al trigo y a la lechería atentan directamente contra la matriz productiva de nuestra economía y son las principales responsables de la “sojización”, de los pooles de siembra y de los mega kapitalistas extranjeros concentrando la producción nacional.

Gracias a la dañina política gubernamental de desalentar con retenciones desproporcionadas, al cultivo de maíz, trigo y otros, y al cierre de exportaciones de carnes y productos lácteos la soja se está convirtiendo en un monocultivo nacional.

Fue el “desgobierno nacional” el que motivó que la soja se extendiera por zonas que tradicionalmente se dedicaban a la ganadería, al trigo, al maíz o la producción lechera y fue así porque en lugar de darles facilidades a los productores de cereales tradicionales, leche y carne les pusieron trabas y los acorralaron. Esto provocó que los pequeños productores tuvieran que cambiar de rubro asumiendo grandes costos. 

De esta manera, los productores lácteos no tuvieron mas remedio que enviar sus hembras de “Holando Argentino” al matadero. La producción láctea es la mas sensible a la baja de rentabilidad, ya que el ganado lechero debe ordeñarse todos los días sin poder parar la producción, y es así que con el aberrante precio de 70 ctvs el litro los productores tienen que matar a los terneros o producir mas leche para no vender y trabajar así mas por cada vez menos centavos por litro. Lamentablemente una nueva vaca produciendo leche regalada requiere mayores gastos en alimentación y vacunación; y todo para que rinda 70ctvs por litro.
Y lo peor de todo esto es que las empresas lácteas con ese litro de leche pura hacen 4 litros, que venden a $4,60 pesos c/u en la góndola y a $2,60 si es sachet (difícil de encontrar en el interior).

La diferencia indudablemente se la quedan los grandes.

Y entonces ¿porque la soja es la alternativa? Simplemente porque la SOJA tiene mayor precio internacional, por eso es mas rentable. Dejar de producirla en el país sería una estupidez comparable a que Chile en plena alza del cobre cerrara la mina de Chuquicamata. Lo que sí se debió hacer es incentivar las demás actividades agropecuarias, dejando que la soja se produjera en los lugares más aptos para ella y no que invadiera la cuenca lechera ganadera, ni las zonas de maíz, girasol, y trigo.

Las retenciones entonces solo deberían ser para la soja de 10% y los demás cultivos no deberían tener retenciones. Tampoco deberían existir trabas a la exportación de trigo y de maíz, Argentina produce mas de tres veces lo que consume, haciendo que la exportación no solo no ponga en riesgo los precios internos sino que la misma es vital y necesaria para mantenerlos bajos grantizando incluso la rentabilidad de la actividad.
Pero ocurre que en la Argentina los mega inversores extranjeros (empleadores de la dinastía K) solo buscan tierras para plantar soja, y nuestro gobierno los ayuda en su cometido extinguiendo a todos los productores independientes y asesinando la sustentabilidad de las otras actividades tradicionales.

En otros países agrícola ganaderos, como en USA por ejemplo, no se “sojizan” las zonas de cultivos, pues el gobierno se encarga mediante miles de políticas de subsidios y de control de mercado de mantener una misma rentabilidad en todos los rubros, y es así que los megainversores, que solo quieren dinero fácil y rápido, han decidido migrar a zonas liberadas donde por unas monedas los simios en el poder les entregan el país en bandeja.

Este lamentable orden de cosas deja afuera de la actividad agrícola ganadera a miles y miles de personas que viven en los pueblos del interior, que dan trabajo con su actividad en conjunto a esos pueblos y que además reinvierten sus ganancias en ellos. Son aquellos descendientes de los pioneros europeos que con el fruto de su trabajo convirtieron al país en el granero del mundo, son hombres y mujeres dedicados al esfuerzo que en largos años de lucha han obtenido, producto de su dedicación, un considerable progreso que puede verse reflejado en la prosperidad de sus ciudades. Juntos han cimentado la riqueza de la nación y son el motor de la agroindustria nacional que es la mayor industria empleadora del país. No son millonarios ni oligarcas (como intenta hacernos creer la impresentable mandataria mientras luce modelos exclusivos y un Rolex presidente de 20.000 dólares entre otras joyas superfluas) son simplemente gente de trabajo.

Es esta gente la que hoy no tiene mas alternativa que salir nuevamente a las rutas.

La base de poder de los K: 10 puntos para entender el conflicto.

La base de poder de los K

--------------------------------

No echarse atrás y no mostrar debilidad, son las premisas del kirchnerismo que cada día mas se adentra en un callejón oscuro creado por ellos mismos.

Mas allá de apoyar o criticar las políticas que implementan esta bien visto que nada parecen saber de hacer política. No importa lo que hagan o dejen de hacer aún si tuviesen las mas perversas o las mas benévolas intenciones, carecen por completo de planificación política e ignoran los principios básicos de la comunicación.

¿Será talvez que se ejercitaron demasiado en el arte de la compra de voluntades y en el armado de escenarios, que ya se olvidaron del viejo arte político?

Todas sus acciones parecen actos desesperados de improvisación. Su mayor preocupación es mostrarse débiles, y para ellos la negociación es un acto de los débiles, obviando que sobre ella puede aplicarse la astucia política de mostrarla como grandeza. En la política jamás debe llegarse a la sublevación general de un pueblo, eso es un acto suicida, y es producto de la improvisación más absoluta siendo esa es la verdadera debilidad.

Grandes son los errores y diez los puntos que describen a este conflicto:

1 Tuvieron una errónea evaluación de la situación y subestimaron la determinación de la gente, ignorando también la composición de los integrantes de las protestas, que en su gran mayoría son pequeños productores. Como medida paliativa ante el descontento rural decidieron mostrar indiferencia. Trataron a la protesta como su hubiese sido hecha por federaciones (esa fue su perspectiva del conflicto) y se olvidaron de las bases que empujan a sus federaciones. La estrategia de los Kirchner se enfocó en ignorar a esas federaciones para minar su determinación y buscar que estas se resignen a aceptar la fuerza del gobierno; ese método les fue muy útil con la industria en su momento, la cual se plegó a la voluntad del gobierno y fue desarmada en su determinación repartiéndole favores. La situación de campo es muy distinta porque aquí la base es muy amplia al punto que sobrepasa a las federaciones.

2 El modo de mostrar indiferencia fue el peor posible, todos se fueron de vacaciones, y al no dar esto resultado se decidieron por dar un discurso lleno de desprecio. Ese fue su último intento para destruir el ánimo de la gente, creyendo ellos que esa gente que cortaba las rutas cedería ante una postura fuerte de un gobierno al que quieren intentan hacer ver como un gobierno peronista de masas. Este discurso colmó además la paciencia de todos los sectores medios opuestos al gobierno que salieron a manifestarse a las calles de las ciudades.

3 Ante el coraje de los manifestantes a persistir en su lucha, se decidió enviar patotas a las rutas para amedrentarlos, con un resultado aún más negativo que motivo mas apoyo de los sectores medios urbanos y traslado el conflicto del campo a las ciudades de la peor manera posible. Con esta actitud la ciudad se unió al campo, cuando ellos apostaban antes a que la ciudad desabastecida por el paro refunfuñara por este y se pusiera del lado del gobierno. Ante este error de apreciación sus erróneos actos unieron dos conciencias en contra de de un mismo adversario y le dieron más fortaleza a los productores que ahora veían que el país los apoyaba. Y como si esto fuera poco también movilizaron patotas afines para interrumpir las protestas en las ciudades.

4 El camino se fue cerrando paulatinamente, con las patotas terminaron de mostrar sin dejar dudas que la supuesta base popular que tienen es irreal y parte de una escenografía. En todo el país no existió ninguna manifestación espontánea de ninguna clase social que apoyara al gobierno. Se cayó aquí el argumento que intentaron imponer de las dos argentinas enfrentadas el cual buscaba demostrar que el gobierno también tenía bases de apoyo popular. Apelaban entonces a un discurso de oligarquía vs pueblo, buscando la adherencia masiva de sectores de izquierda a los cuales el gobierno siempre intenta captar con sus políticas de DDHH. Otro error, las izquierdas a las que el gobierno erróneamente sobrestima en número, jamás acudieron espontáneamente a defenderlo y solo y al descubierto quedaron las fuerzas de choque clientelares del aparato partidista del Frente para la Victoria. Esto terminó de liquidar la imagen del gobierno y con su agresión les dio más fuerza y coraje a la protesta.

5 El conflicto se fue de las manos del gobierno cuando todas sus acciones lejos de demostrar su fortaleza demostraron su debilidad y su inexistente base de poder y le dieron aún mas fortaleza a los manifestantes. El último acto desesperado fue montar otra vez una nueva escenografía popular bajo la bandera de “Frente para la Victoria” la cual no pudo mostrarse como peronista a pesar de que el discurso intentó mostrarla así; y aquí también se lee que ese proyecto de peronismo K también peligra gracias a todos estos desaciertos. En ese recinto estaban todos los intendentes y gobernadores K, pero no se los mostró ni se los nombro quedando en escena solo Cristina y Néstor, aquí puede verse otro quiebre y es que por las dudas todos los involucrados prefirieron mantener la puerta abierta.

6 La escenografía de Parque Norte demostró la desesperación gubernamental y otra vez aquí se quiso apelar a las supuestas bases izquierdistas y se intento llevar la situación actual al pasado, y se habló de golpes de Estado y de oligarcas y golpistas de clase alta. Tampoco hubo existo, pues al día siguiente los propios izquierdistas fueron a manifestarse en contra del gobierno.

7 Por último llegamos a la negociación a la cual se llega no por grandeza del gobierno sino por grandeza del campo y sus federaciones. Otra vez Cristina en un último intento buscó demostrar indiferencia y dejo a otros a cargo de las tareas ejecutivas, queriendo quedarse con la grandeza de ser ella la mas importante y la mas ocupada resolviendo otros asuntos de mas urgencia. Un nuevo y gran error porque aquí fue la última chance de adueñarse en serio de la grandeza negociadora, cosa que hubiese hecho un buen político (que jamás hubiese llegado a esta instancia) adueñándose de los flashes, mostrando así su capacidad de gestión logrando acuerdos y destrabando conflictos.

8 Recién luego de la última negociación vio el gobierno que no puede resolver el problema a su estilo acostumbrado, y es que recién ayer, viernes 28, el gobierno se dio cuenta de que las bases de las protestas no responden a las federaciones, y por ello no hay intento de pactar con individuos que valga.

9 El gobierno ya sabe que va a tener que dar marcha atrás, ayer los tonos de Alberto Fernández distaron mucho del arrebato del Martes, por lo pronto intentan aún adueñarse de los tiempos, dejando suspendida la negociación hasta el Lunes y ver como encararla nuevamente, es probable que estén ahora dándose cuenta de la verdadera determinación que tiene el campo, y es probable también que estén buscando la manera mas decorosa para ir para atrás. Hoy por lo pronto Randazzo habló de errores.

10 Los desaciertos llevaron el conflicto al extremo desgastando al gobierno y dejando en evidencia que este carece por completo de base de poder, el estigma del 45% frente a al 55% de las elecciones hoy es mas fuerte. De haberse manejado con cautela el conflicto desde el principio las cosas hubiesen sido distintas. El diagnóstico certero tendría que haber estado en las primeras horas del paro, y la solución también; allí estaba el fusible de Losteau listo para ser sacrificado con un calculado costo político fácilmente superable con el tiempo. Sin embargo hoy la cara la esta poniendo Cristina, una presidenta que ya mostró que es débil en un acto partidista con militantes pagos y con sus aliados ocultos que mantenían la puerta abierta. Una presidenta que se está por ir de viaje dejando el tablero solo. Nadie de este gobierno quiere caer y son varios los que operan desde adentro y en las sombras esperando su mejor oportunidad, y es que las lealtades compradas son tan frágiles como un mercado de almas.